Rechenzentrumsentwickler in den USA haben am 3. November fast jede lokale Abstimmung verloren, der sie sich stellen mussten. Route Fifty zählt unter Berufung auf vorläufige Ergebnisse von datacentersontheballot.com mehr als 40 lokale Abstimmungen in 10 Bundesstaaten, und die Gegner von Rechenzentren gewannen fast alle. Capital B News kommt auf knapp 40 und berichtet, dass über alle Abstimmungen hinweg 77 % der Wähler gegen den Bau von Rechenzentren stimmten. Das einzige Ergebnis zugunsten der Branche gab es in Harwood, North Dakota.
Verbote, Flächennutzung und eine Schwelle von 10 MW
Die Vorlagen waren nicht alle gleicher Art. Monterey Park in Kalifornien stimmte mit großer Mehrheit für ein dauerhaftes Verbot von Rechenzentren, laut Route Fifty die erste Abstimmung dieser Art im Land, und das benachbarte Alhambra steuerte auf ein stadtweites Verbot zu. Andere betrafen Fragen der Flächennutzung, Änderungen der Gemeindeordnung, die Zustimmung der Wähler zu großen Steuerfinanzierungsbezirken (Tax Increment Financing) oder rein beratende Abstimmungen, die die Kommunalpolitik nicht binden.
Die meisten Abstimmungen gab es in Ohio, wo fast 20 Orte, Städte und Countys abstimmten, und die Gegner gewannen jede einzelne. Eine landesweite Initiative will dort ein Verfassungsverbot für neue Rechenzentren zur Abstimmung bringen, möglicherweise 2027. In Perry, Ohio, knüpften die Wähler laut Semafor finanzielle und betriebliche Bedingungen an Hyperscaler, die Steuervergünstigungen wollen. In Emporia, Kansas, stimmten gut 60 % für ein Verbot von „High Impact Data Centers“, definiert über eine Spitzenlast von mehr als 10 MW oder eine tägliche Wasserentnahme von mehr als 100.000 Gallonen. Edgewater in Florida schrieb ein Verbot in seine Gemeindeordnung, und in Joliet, Illinois, stimmten fast 80 % für Beschränkungen.
In Harwood lehnten etwa drei Viertel der 430 Wähler eine Änderung der Gemeindeordnung ab, die vor der Genehmigung großer Industrieprojekte, Rechenzentren eingeschlossen, eine unabhängige Prüfung und eine öffentliche Anhörung vorgeschrieben hätte. Weitere Abstimmungen folgen im nächsten Monat in Arkansas und North Dakota.
Was die Wähler beunruhigte
Die Berichte nennen Stromrechnungen, Wasserversorgung, Luftverschmutzung und fehlende Transparenz bei Vereinbarungen zwischen Kommunen und Entwicklern, die teils unter Geheimhaltungsvereinbarungen stehen. Semafor ergänzt, dass Banken und Vermögensverwalter, die den Ausbau finanzieren, lokalen Widerstand inzwischen als Kreditrisiko behandeln und Hyperscaler Ansprechpartner für die Gemeinden einstellen.
Der Aggregatehof steht mit zur Abstimmung
Keiner der Berichte führt Stromaggregate unter den Streitpunkten auf. Wer aber schon einmal in einer Bauausschusssitzung saß, weiß, wohin die Fragen gehen, sobald Wasser und Stromrechnung abgehandelt sind: wie viele Dieselaggregate, wie oft sie im Probelauf laufen, zu welcher Tageszeit und wie laut es am Grundstückszaun ist. Die Definition von Emporia fällt auf, weil sie Last und Wasser zählt, nicht die Fläche. Projekte, die in solchen Orten weiterhin gebaut werden, brauchen Genehmigungsunterlagen, die diese Fragen beantworten, bevor sie gestellt werden, mit dem Prüflaufplan, der Abgasnachbehandlung und dem Schallpegel an der Grundstücksgrenze in verständlichen Worten.
Quellen: Route Fifty, Capital B News, Semafor