Aux États-Unis, les promoteurs de centres de données ont perdu presque tous les votes locaux du 3 novembre. Route Fifty, qui s'appuie sur les résultats provisoires recueillis par datacentersontheballot.com, compte plus de 40 scrutins locaux dans 10 États, et les opposants aux centres de données les ont presque tous remportés. Capital B News en dénombre près de 40 et indique que 77 % des votants, tous scrutins confondus, se sont prononcés contre le développement de centres de données. Le seul résultat favorable au secteur a été enregistré à Harwood, dans le Dakota du Nord.
Interdictions, zonage et un seuil de 10 MW
Les textes soumis au vote étaient de natures différentes. Monterey Park, en Californie, a voté à une large majorité l'interdiction définitive des centres de données, une première dans le pays selon Route Fifty, et la ville voisine d'Alhambra s'orientait vers une interdiction sur tout son territoire. D'autres scrutins portaient sur des questions de zonage, des modifications de charte municipale, l'approbation par les électeurs de grands districts de financement fiscal (tax increment financing) ou de simples votes consultatifs qui ne lient pas les élus locaux.
L'Ohio en comptait le plus, avec près de 20 villes, communes et comtés appelés à voter, et les opposants ont gagné partout. Une initiative à l'échelle de l'État veut y soumettre au vote une interdiction constitutionnelle de nouveaux centres de données, peut-être en 2027. À Perry, dans l'Ohio, les électeurs ont imposé des conditions financières et d'exploitation aux hyperscalers qui demandent des avantages fiscaux, rapporte Semafor. À Emporia, au Kansas, un peu plus de 60 % ont approuvé l'interdiction des « centres de données à fort impact », définis par une charge électrique de pointe supérieure à 10 MW ou un prélèvement d'eau quotidien de plus de 100 000 gallons. Edgewater, en Floride, a inscrit une interdiction dans sa charte, et à Joliet, dans l'Illinois, près de 80 % ont soutenu des restrictions.
À Harwood, environ les trois quarts des 430 votants ont rejeté une modification de charte qui aurait imposé un examen indépendant et une audience publique avant l'adoption de grands projets industriels, centres de données compris. D'autres votes sont prévus le mois prochain dans l'Arkansas et le Dakota du Nord.
Ce qui inquiétait les électeurs
Les articles citent les factures d'électricité, l'approvisionnement en eau, la pollution de l'air et le manque de transparence des accords entre collectivités et promoteurs, dont certains sont couverts par des accords de confidentialité. Semafor ajoute que les banques et gestionnaires d'actifs qui financent ces projets commencent à traiter l'opposition locale comme un risque de crédit, et que les hyperscalers recrutent des interlocuteurs dédiés aux communautés locales.
Le parc de groupes électrogènes est aussi soumis au vote
Aucun de ces articles ne range les groupes électrogènes parmi les sujets de discorde. Mais quiconque a assisté à une réunion d'urbanisme sait où vont les questions une fois l'eau et les factures d'électricité traitées : combien de groupes diesel, à quelle fréquence ils tournent en essai, à quelle heure et avec quel niveau sonore en limite de propriété. La définition d'Emporia se distingue parce qu'elle compte la charge et l'eau, pas la surface. Les projets qui iront encore de l'avant dans de telles villes auront besoin d'un dossier d'autorisation qui réponde à ces questions avant qu'elles soient posées, avec le programme d'essais, le post-traitement des gaz d'échappement et le bruit en limite de site exposés en termes simples.
Sources : Route Fifty, Capital B News, Semafor