Los promotores de centros de datos en Estados Unidos perdieron casi todas las votaciones locales del 3 de noviembre. Route Fifty, con base en los resultados provisionales recopilados por datacentersontheballot.com, cuenta más de 40 consultas locales en 10 estados, y los opositores a los centros de datos ganaron casi todas. Capital B News las cifra en cerca de 40 y señala que, sumando todas las consultas, el 77 % de los votantes se pronunció contra el desarrollo de centros de datos. El único resultado favorable al sector se dio en Harwood, Dakota del Norte.
Prohibiciones, zonificación y un umbral de 10 MW
Las propuestas no eran todas iguales. Monterey Park, en California, votó por amplia mayoría prohibir los centros de datos de forma permanente, la primera votación de este tipo en el país según Route Fifty, y la vecina Alhambra iba camino de una prohibición en todo el municipio. Otras consultas trataban de zonificación, enmiendas a la carta municipal, la aprobación por los votantes de grandes distritos de financiación fiscal (tax increment financing) o votaciones consultivas que no obligan a las autoridades locales.
Ohio tuvo la mayoría, con casi 20 pueblos, ciudades y condados votando, y los opositores ganaron en todos. Una iniciativa estatal busca llevar a las urnas una prohibición constitucional de nuevos centros de datos, posiblemente en 2027. En Perry, Ohio, los votantes impusieron condiciones financieras y operativas a los hiperescaladores que buscan beneficios fiscales, según Semafor. En Emporia, Kansas, algo más del 60 % aprobó la prohibición de los «centros de datos de alto impacto», definidos por una carga eléctrica máxima superior a 10 MW o una extracción diaria de agua de más de 100 000 galones. Edgewater, Florida, incorporó una prohibición a su carta municipal, y en Joliet, Illinois, casi el 80 % respaldó restricciones.
En Harwood, unas tres cuartas partes de los 430 votantes rechazaron una enmienda a la carta municipal que habría exigido una revisión independiente y una audiencia pública antes de aprobar grandes proyectos industriales, incluidos los centros de datos. Habrá más votaciones el mes que viene en Arkansas y Dakota del Norte.
Lo que preocupaba a los votantes
Los informes citan las facturas de electricidad, el suministro de agua, la contaminación del aire y la falta de transparencia en los acuerdos entre gobiernos locales y promotores, algunos sujetos a acuerdos de confidencialidad. Semafor añade que los bancos y gestores de activos que financian la expansión han empezado a tratar la oposición local como un riesgo crediticio, y que los hiperescaladores están contratando enlaces con las comunidades.
El patio de generadores también se vota
Ninguno de los informes incluye los grupos electrógenos entre los temas en disputa. Pero quien haya asistido a una audiencia urbanística sabe adónde van las preguntas una vez resueltos el agua y las facturas: cuántos grupos diésel, con qué frecuencia funcionan en prueba, a qué hora del día y con cuánto ruido en el límite de la parcela. La definición de Emporia llama la atención porque cuenta la carga y el agua, no la superficie. Los proyectos que sigan adelante en localidades como estas necesitarán un expediente de permisos que responda a esas preguntas antes de que se formulen, con el programa de pruebas, el postratamiento de los gases de escape y el ruido en el límite expuestos en términos claros.
Fuentes: Route Fifty, Capital B News, Semafor