Le 2 novembre, Wärtsilä a publié une étude sur le coût d’une alimentation des centres de données hors réseau à l’aide de moteurs flexibles, au lieu de centrales à turbine à gaz à cycle combiné. Pour un scénario de 55 GW de capacité hors réseau dans le monde d’ici 2035, son résultat est une économie de 196 milliards d’euros sur 20 ans, que l’entreprise arrondit à « jusqu’à 200 milliards d’euros » de capacité d’équilibrage évitée. Elle précise que ce résultat vaut sous réserve de dispositifs adaptés en matière de réseau et de marché.
Comment les chiffres ont été établis
Les 55 GW représentent la borne haute des perspectives de Wärtsilä, et non une prévision. Ils reposent sur des projections de tiers, notamment les perspectives de BloombergNEF sur les centres de données, ainsi que sur un examen des projets annoncés et de l’avancement de leur développement et de leurs autorisations. L’entreprise extrapole les résultats d’une étude antérieure, réalisée au niveau de projets, sur l’alimentation électrique de centres de données hors réseau, et compare la capacité de production et de stockage, le coût, le foncier et l’eau pour une même demande sur 20 ans. Wärtsilä indique que les cas technologiques sont des illustrations et que les projets réels combineront plusieurs technologies.
Ce qu’elle avance en faveur des moteurs
Selon l’entreprise, les moteurs nécessitent moins de matériel de production et moins de stockage sur batteries pour couvrir la même charge, consomment beaucoup moins d’eau de refroidissement et occupent moins de surface. Elle chiffre l’économie d’eau à 99,97 % et l’écart de surface à 2 200 terrains de football. Elle affirme également qu’une fois le centre de données raccordé au réseau, les moteurs peuvent servir de secours et aider à équilibrer la production éolienne et solaire. La chaleur récupérée des installations pourrait couvrir environ 10 % des besoins européens de chauffage des locaux, selon une estimation de l’Agence internationale de l’énergie, que Wärtsilä évalue à 180 milliards d’euros nets sur 20 ans.
L’étude émane d’un fabricant de moteurs : elle doit donc être lue comme un seul point de vue sur cette comparaison. Le communiqué ne donne aucun chiffre équivalent pour les centrales à cycle combiné, au-delà des comparaisons citées ci-dessus.
Hors réseau ne veut pas dire secours
Une installation qui constitue l’unique source d’alimentation fonctionne toute l’année et doit être évaluée comme une centrale électrique, et non comme un groupe de secours testé chaque mois. Les questions portent alors sur la redondance, les fenêtres de maintenance, l’approvisionnement en carburant, ainsi que les conditions de rejets à l’échappement et de bruit fixées par l’autorisation de rejets atmosphériques. Si un projet de votre liste de demandes mentionne une « alimentation sur site », demandez d’abord laquelle des deux situations s’applique.
Sources : Wärtsilä